.jpg)
Российская экономика существует только за счет экспорта нефти и газа, и данная ситуация вряд ли изменится. Схожего мнения придерживаются многие экономисты, в том числе и российские.
Проблема усугубляется тем, что с каждым годом в стране становится все меньше экспортеров услуг и технологий. Российские граждане, в своем большинстве, не хотят быть предпринимателями, а ученые уже давно не создают технологий, которые можно было бы назвать прорывными.
Российский рубль не является привлекательным инструментом для иностранных инвесторов, в том числе и на рынке Форекс.
В последнюю декаду основным продуктом, продаваемым за рубеж, была и остается нефть и ее производные. В 2009 году на нее приходилось 65% всего экспорта из России. Всего 10% составлял экспорт товаров связанных с оборудованием, машиностроением, электроникой и продуктами химической промышленности.
Россия практически не производит других товаров, которые были бы интересны иностранным партнерам. Это относится и к военной промышленности, экспорт которой хронически зациклен на еще советских устаревших технологиях, в то время как, например, США уже шагнули в новую эру со своими прорывами в области создания военных дронов (беспилотников), роботизированной амуниции и высокотехнологичных систем управления.
Подробный анализ динамики российского экспорта с 2000 по 2008 года показал, что 88,4% торговых потоков - это продажа устаревших продуктов старым торговым партнерам. В то время как продажа новых товаров за десятилетие увеличилась всего на 19%.
Аналитики сходятся во мнении, что Россия не продает такое количество товаров и услуг, какое могла бы при проведении более грамотной политики. В частности, Россия могла бы поставлять гораздо больше товаров таким странам как Индия, Китай, Италия, Германия и США.
Россия превосходит Европу и Азию по количеству фирм, но лишь очень незначительный процент из них экспортирует свою продукцию за рубеж. В 2009 году всего 7% российских компаний поставляли свою продукцию на экспорт. В тот же период времени 12,5% индийских производителей сбывали продукцию заграницу, в Бразилии - 18%, в Китае - 24,5%. Сравнение с Индией и Бразилией особенно целесообразно, поскольку обе страны не очень активно вовлечены в международную торговлю.
Российские экспортеры сталкиваются с громадными трудностями не только при выходе на международные рынки. Попытки “выжить” на них очень часто оказываются провальными. Анализ успехов более 40000 экспортеров из России за последние 10 лет показал, что всего 57% компаний выживают в течение первых двух лет. В Китае этот индекс выживаемости превосходит 70%.
Плачевное положение российских экспортеров также объясняется трудностями, с которыми им приходится сталкиваться у себя дома, где им приходится преодолевать огромное количество бюрократических барьеров, созданных одной из самых больших чиновничьих армий в мире.
В России более четверти времени тратится на выполнение многочисленных требований бюрократических регуляторов. Даже в Индии, которая известна всему миру своей жадной и неповоротливой бюрократией, на данные процедуры уходит 7% времени.
Уровень засилья российского государства в экономике непомерно высок. Процент компаний, принадлежащих государству, в два раза выше, чем в странах Европейского союза. Данный факт ведет к тому, что власть помогает с выходом на зарубежные рынки только полностью лояльным к себе госкомпаниям. В то же время, немногочисленным частникам все приходится решать самим.
Немаловажным фактором неконкурентоспособности российской экономики является постоянно снижающееся финансирование научных исследований и разработок. Расходы на науку в России упали с максимальной отметки 0,88% ВВП в 2003 году до 0,65% в 2008 году. За тот же период аналогичный показатель других развивающихся стран увеличился с 1,5% до 1,63%. Данная тенденция сохраняется и в последние годы.
Из всего вышеперечисленного можно сделать неутешительный вывод – поддерживать национальную экономику Россия в состоянии только с помощью продажи нефти и газа. Альтернатив пока нет. Тем более при существующем политическом строе, ориентированном прежде всего на собственную “стабильность”, а не на реальное развитие страны.